發(fā)布時(shí)間：2022-04-21 17:56:34 熱度：

一、監(jiān)管框架不僅合理：

1.監(jiān)管權(quán)力的外延不明晰。從理論上講，境內(nèi)企業(yè)境外直接上市前實(shí)施首次公開發(fā)行H股以及后續(xù)的信息披露等事項(xiàng)應(yīng)主要適用境外上市地的監(jiān)管規(guī)定，由境外上市地監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。并且，從2005年修訂的規(guī)定表述來(lái)看，也只是授權(quán)中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法批準(zhǔn)境外上市申請(qǐng)，并授權(quán)中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)境外上市公司實(shí)施持續(xù)監(jiān)管。然而，《信息披露若干意見》卻規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)有權(quán)對(duì)境外上市的持續(xù)信息披露實(shí)施一定程度的監(jiān)管。上述規(guī)定的可操作性不強(qiáng)且沒有相應(yīng)的實(shí)施保障機(jī)制，事實(shí)上也未得到有效執(zhí)行。

2.功能相同的監(jiān)管規(guī)范分散，不利于理解和適用。例如，直接到境外證券交易所主板上市和創(chuàng)業(yè)板上市的核心監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)分別體現(xiàn)在《境外直接上市指引》和《香港創(chuàng)業(yè)板上市指引》兩個(gè)規(guī)范性文件中，它們不但效力等級(jí)不對(duì)等，而且透明度也不及行規(guī)則制度。

3.部分監(jiān)管規(guī)定略顯多余。例如，《1995年通知》所規(guī)范的事項(xiàng)早已執(zhí)行完畢，調(diào)整對(duì)象已消失；《境外發(fā)行上市報(bào)告》所規(guī)范的事項(xiàng)已被《境外直接上市特別規(guī)定》、《境外主板上市通知》和《香港創(chuàng)業(yè)板上市指引》等加以明確。但是，上述兩項(xiàng)規(guī)范性文件仍未被宣布廢止。

二、上市條件過于嚴(yán)格僵化

1.根據(jù)原《境外主板上市通知》的有關(guān)規(guī)定，境內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)直接到境外證券交易所主板上市的，在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和預(yù)計(jì)籌資額等方面應(yīng)滿足一些定量的條件，即凈資產(chǎn)不少于4億元人民幣，過去一年稅收利潤(rùn)不少于6000萬(wàn)元人民幣，按合理預(yù)期市盈率計(jì)算的籌資額不少于5000萬(wàn)美元。上述條件不但高于境內(nèi)首次公開發(fā)行股票并上市的條件，也遠(yuǎn)高于中國(guó)香港聯(lián)合交易所等境外上市公司較為集中的證券交易所規(guī)定的上市條件。

2.《境外主板上市通知》對(duì)發(fā)行H股的最低籌資額做了要求，這就意味著境外直接上市只能通過首次公開發(fā)行H股的方式進(jìn)行，不能通過借殼上市、換股上市等方式，在不募集資金的情況下，實(shí)現(xiàn)境外直接上市?！断愀蹌?chuàng)業(yè)板上市指引》雖未明確規(guī)定最低籌資額，但是相應(yīng)的監(jiān)管實(shí)踐也是如此。

以上就是我國(guó)企業(yè)前期境外投資上市的囧境，不過隨著對(duì)境外上市的越來(lái)越規(guī)定，發(fā)行了ODI備案之后，更加讓企業(yè)在境外投資這一塊越來(lái)越透明化和人性化。