發(fā)布時(shí)間：2022-04-20 17:49:23 熱度：

對境外直接上市活動(dòng)實(shí)施有效監(jiān)管的首要前提是準(zhǔn)確定位這項(xiàng)監(jiān)管工作的宗旨，這是優(yōu)化監(jiān)管框架、完善監(jiān)管制度的基礎(chǔ)。一般來講，證券監(jiān)管的首要原則是保護(hù)投資者的利益。據(jù)此，跨境上市公司本國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往缺乏充分的理論依據(jù)對境外發(fā)行上市行為實(shí)施監(jiān)管。

既然境外上市公司發(fā)行的H股主要由境外投資者認(rèn)購，H股的交易也在境外進(jìn)行，保護(hù)這些境外投資者的利益似乎并不屬于中國證監(jiān)會(huì)的法定職責(zé)。盡管如此，我們也應(yīng)當(dāng)看到，中國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟(jì)法制環(huán)境遠(yuǎn)不完善，境內(nèi)企業(yè)整體的規(guī)范運(yùn)作水平不高，對境外資本市場的法規(guī)和規(guī)則以及運(yùn)作規(guī)律的了解也不夠充分。在這種情況下，為了維護(hù)聲譽(yù)和境外上市公司的整體形象，由中國證監(jiān)會(huì)對境外直接上市活動(dòng)實(shí)施一定程度的監(jiān)管，其必要性應(yīng)予肯定。

歐盟金融服務(wù)法中的一個(gè)著名判例恰如其分地說明，主權(quán)國家完全可以基于維護(hù)本國金融市場聲譽(yù)的理由，對不涉及本國投資者或消費(fèi)者利益的跨境金融活動(dòng)實(shí)施監(jiān)管。在上述案件中，原告是一家在荷蘭注冊成立的金融中介機(jī)構(gòu)，根據(jù)荷蘭相關(guān)法律規(guī)定，荷蘭財(cái)政部批準(zhǔn)包括原告在內(nèi)的多家公司開展證券交易經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，允許其通過“陌生推銷”，即電話或者直接上門拜訪的方式聯(lián)系其他成員國的潛在客戶。后來，鑒于“陌生推銷”可能會(huì)誘使投資者下達(dá)不合理的交易指令，荷蘭財(cái)政部決定禁止金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)采用上訴方式開展經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，并撤銷了對原告的許可。原告不服，向法院提起訴訟。在該案的判決中，歐洲法院確認(rèn)，母國可以基于維護(hù)本國金融市場聲譽(yù)的理由，限制或禁止跨境金融機(jī)構(gòu)向其他國家的服務(wù)提供者提供跨境金融服務(wù)。

所以說我國后面規(guī)定企業(yè)到境外投資需要辦理ODI備案，就是為了能檢驗(yàn)企業(yè)是否符合境外投資的資格。